TUhjnbcbe - 2023/12/4 23:50:00
*正建教授：您真的“秀才遇到兵”了！打铁萧我写过《王维不是“副部级”》（载年6月2日《北京晚报》副刊“五色土·知味”）挑康震教授的“不是”，*正建教授为康震教授“打抱不平”，责任编辑张逸良仁弟将其大作《也谈王维是不是“副部级”》转发给我，希望我写点什么“回应”，可惜两篇打笔墨官司的文章没有刊发出来。*正建教授“改换门庭”，澎湃新闻“私家历史”稍作编辑以《谈谈唐代诗人王维是不是“副部级”》予以推送。我立即找熟人转呈拙稿“应战”，可能无意中点出编者“粗心大意”？抑或拙稿没有达到发稿标准？“私家历史”允许“州官放火”后，未能同意“百姓点灯”。我只好向“百家号”要出口。我毕业于武警北京指挥学校（已撤销）新闻专业队，第一学历中专。如今斗胆“挑战”两位（康震教授、*正建教授）博导大人的“不是”，是十足的“无知者无畏”，但愿别落下“秀才遇到兵，有理说不清”的骂名！*正建教授原稿《也谈王维是不是“副部级”》附后澎湃新闻“私家历史”10月9日推送*正建教授大作《谈谈唐代诗人王维是不是“副部级”》。我认真拜读后，仔细与《北京晚报》“知味”大编张逸良仁弟四五个月前发我的《也谈王维是不是“副部级”》两相对照，发现是同一篇稿子。“此处不留爷，自有留爷处。”我为“知味”的遗珠之憾惋惜，为“澎湃”的慧眼识珠点赞！这篇大作我前后认真拜读至少十遍以上，但对*教授出于善意的“不同意见”持保留态度。我从杜佑的《通典》、李林甫等的《唐六典》中找出的“证据”，其权威性当不在*教授依据的《旧唐书·职官志》之下。我仍然认为《王维不是“副部级”》大体上站得住脚，说他“副部级”有“私相授受”之嫌。我动笔写拙文前电话请教过米寿老人锺叔河先生；初稿出来后听取了虞晓刚兄意见，他建议我顺便普及一下中国官吏等级（品级）制度；基本定稿后发邮件求教锺叔河先生、吴相洲教授（中国王维研究会会长）、潘建雷副教授（北京大学社会学博士）；给“知味”投稿前又特意征询伍义林君“文风是否尖酸刻薄”。我是抱着严肃认真的态度来写作的，两千五百字的短文折腾了一个多星期，未曾想到还是被*教授“发现”了“破绽”。*教授的大作也似有三处“破绽”。其一是将“锺叔河”误写成“钟叔和”。锺叔河先生近些年来公开“复古”，大作署名都用此“锺”，不知者不罪，*教授用此“钟”不算差错。但“河”与“和”是不能混淆的。钱锺书、杨绛、邵燕祥等先生在书信中有过将“锺叔河”误写成“锺叔和”的先例，但您引用拙文最好还是尊重鄙人原意为好。其二是“例如某研究院院长、某校校长、某省省长都可以是副部级”。澎湃稿“某省省长”已改为“某市市长”，我揣摹当是澎湃大编所为，他知道人口小省省长不是副部级，而是正部级。武警部队有过省级武警总队分大（副*级）小（正师级）的时候，后来在“国不分大小，省不分大小”的呼吁声中，省级武警总队统一升格为副*级了。我孤陋寡闻，见过“副部长（正部级）”任命，唯独没见过“省长（副部级）”任命，是否“某省省长”中间漏了个“副”字？这个字在“传道授业解惑”时尤其不能漏！其三是“尚书都省有点儿像现在的国务院办公厅，尚书左右丞有点儿像办公厅秘书长、副秘书长”表述欠妥。国务院办公厅没有秘书长、副秘书长编制。国务院秘书长（副国级）是中华人民共和国国务院组成人员之一，是国务院全体会议和国务院常务会议成员，在国务院总理领导下负责处理国务院日常工作。国务院设置副秘书长若干人，协助秘书长工作。国务院秘书长负责领导国务院办公厅（正部级）工作。如果您将中国社会科学院秘书长说成是中国社会科学院办公厅秘书长，这可是要犯忌的噢！拙文《王维不是“副部级”》，“醉翁之意”在于给中国诗词大会总导演、主持人和点评嘉宾提建议——一则参赛选手不宜老面孔，二则点评嘉宾多些选择性，三则“过度解读”挤去题外话。可能“标题*”的做派“误导”了*教授，他“同意”锺叔河先生“不要将现在的职级去类比古人”的意见，却又选择性地“忽略”了锺叔河先生改定并认可的“这篇小文还是言之有理的”。我请专家学者“站台”并非“堵塞言路”。我斗胆挑康震教授的“不是”，就有洗耳恭听*教授们挑我“不是”的气量。至于康震教授和萧某人“买不买账”，那是另外一回事情。*教授是中国社会科学院历史所研究员、博士生导师（来自百度百科，不知准确与否），乃名符其实的大秀才。而我呢，高考淘汰出局后“曲线救国”来到武警部队，吃过三十三年*饷（大校警衔），姑且算是老兵。常言道：“秀才遇到兵，有理说不清。”*教授这次“不幸”遇到我这个“刚愎自用”的老兵，“有理”恐怕也“说不清”（实则说不服）了！但*教授对拙文的